Claudia Schlup vom Sonntagsblick nahm heute Gölä ins Fadenkreuz weil er am vergangenen Donnerstag in der Sendung Tele Züri die folgenden Worte gesagt hat:

«Ich bin alter Amerika-Fan. Irgendwann mal musste man sich sagen: Da darf man nicht mehr Fan von Amerika sein. Jetzt darf man es wieder sein. Ich hoffe einfach, dass sie aufhören, Krieg zu führen. Seit es Amerika gibt, schlachten sie Völker nieder. Die sind ja eigentlich viel schlimmer, als Hitler es gewesen ist. Nur redet man viel weniger davon. Amerika hat nur immer Krieg geführt, seit es sie gibt. Ich hoffe, mit diesem Menschen (damit meint er Obama) kommt der Frieden auf Erden zurück – zumindest etwas mehr.»

Die künstliche Aufregung der Sonntagsblick-Macher ist heuchlerisch. Die Ringier-Presse spielt sich künstlich als Wächerrat der politischen Korrektheit auf, dabei verhält sich gerade diese Presse sehr oft nicht politisch korrekt. Man erinnere sich z.B. an die Lügen-Kampagne der Ringierpresse gegen den ehemaligen Botschafter Thomas Borer, welche damit endete, dass dieser seinen Job als Botschafter von Berlin verlor.

Nun hetzt wieder ein Ringierblatt gegen den Schweizer Mundartrocker Gölä. Wenn man die Aussage von Gölä liest, weiss man was er damit sagen wollte. Es ging ihm sicher nicht darum, dass er die Taten von Hitler in irgendeiner Form relativieren wollte. Er wollte vielmehr verdeutlichen, dass die Amerikaner alles andere als Heilige sind und vermutlich somit deren Rolle als selbsternannter Weltpolizist in Frage stellen. So jedenfalls habe ich, der die Sendung vom vergangenen Donnerstag gesehen hat, das aufgefasst.

Den angeblich besorgten Zuschauern, die sich nach der Sendung offenbar bei Tele Züri gemeldet haben, sei gesagt, dass man von einem Rocksänger sicherlich keine wissenschaftlich korrekten Aussagen über historische Ereignisse verlangen kann. Es ist auch anmassend zu meinen, dass jemand nur weil er Sänger ist eine Vorbild Funktion haben soll. Gerade die Rocker waren stets bemüht ihr Image als “Enfant Terrible” zu pflegen. Wert aufs Saubermann-Image legen eigentlich bloss die Frömmler, Pfaffen und Politiker. Glaube nicht, dass Gölä wie diese werden will, seht euch seine Tattoos an.

Was meint ihr liebe Leser? Ob sich Gölä über die Gratiswerbung der Ringierpresse freuen wird?

Im einem Artikel über die Sendung Schweiz Aktuell habe ich bereit auf die gezielten Medien-Manipulationen, insbesondere dann wenn es um den Strassenverkehr geht, aufmerksam gemacht. Jetzt habe ich ein weiteres erwähnenswertes Beispiel.

Am 2.09.2008 veröffentlichte, die Pendlerzeitung 20min ein Artikel mit dem Titel “Handy weg vom Steuer“. Der Artikel berichtet von einer bevorstehenden Kampagne diverser Kantonspolizeikorps, welche die Bevölkerung auf die Gefahr beim Telefonieren hinter dem Steuer aufmerksam machen will. Wie hoch diese Gefahr ist, kann nicht gesagt werden, da die Polizei keine entsprechende Statistik veröffentlich hat und auf persönliche Anfrage keine Auskunft geben kann.

Im Tele Züri wurde in der Sendung “Züri News” ebenfalls über die Aktion der Polizei gegen Automobilisten, die während der Fahrt hinter dem Steuer telefonieren berichtet. Die Moderatorin Christine Schnyder sagte dabei wortwörtlich:

“Ischs Handy am Stür wirds unghür. Im Kanton Züri passiert scho jeda 4. Verkehrsunfall wäga unufmerksama Autofahrer. Abglenkt sind sie in de meischta fäll wells z Telefon am Ohr händ oder SMS schrybid. Dem wot Polizei jetzt nümä länger zualuaga. Sie goht ab sofort scharf gäga d’Handysünder vor. Via zeigt de Bricht vom Oliver Steffen…”

Auf Deutsch:

“Ist das Mobiltelefon am Steuer wird es ungeheuer. Im Kanton Zürich passiert schon jeder 4. Verkehrsunfall wegen unaufmerksamer Autofahrer. Abgelenkt sind sie in den meisten Fällen weil sie das Telefon am Ohr haben oder SMS schreiben. Dem will die Polizei nicht mehr länger zuschauen. Sie geht ab sofort scharf gegen Mobilitelefonsünder vor. Wie der Bericht von Oliver Steffen zeigt…”

Aufgeschreckt durch diese Berichterstattung schaute ich mir auf der Webseite der Kantonspolizei Zürich die aktuelle Verkehrsunfallstatistik für das Jahr 2007 an. Auf Seite 37 (Stadtgebiet Zürich) und Seite 127 (Kantonsgebiet Zürich) sind die 10 Hauptursachen für das Unfallgeschehen aufgeführt.

Dabei fällt auf, dass die “momentane Unaufmerksamkeit” zu den häufigsten Hauptunfallursachen gehört. Im Stadtgebiet ist es die zweithäufigste Hauptunfallursache und im Kantonsgebiet sogar die häufigste. Das Wort Hauptunfallursache lässt darauf schliessen, dass es auch noch andere Unfallursachen gibt, die dann in der Kombination zu einem Unfallhergang führen.

Nun ist es so, dass man aus verschiedenen Gründen unaufmerksam sein kann. Hier einige mögliche Ursachen für Unaufmerksamkeit:

Streit mit Mitfahrern
Kinder im Auto, die den Fahrer ablenken
Tiere im Auto, die den Fahrer ablenken (Haustiere, fliegende Insekten)
Autoradio
Navigationssystem
Mobiltelefon
Zigaretten, die man sich gerade während dem Fahren anzündet
Zeitung lesen während dem Fahren
Essen während dem Fahren
Trinken während dem Fahren
Finger- oder Fussnägel lackieren während dem Fahren (hat es alles schon gegeben!)
Drogenkonsum
Sonneneinstrahlung
Müdigkeit (Sekundenschlaf)
Sex
usw.

Wie hoch der Anteil des Mobiltelefons bei den Gründen für die Unaufmerksamkeit ist, ist aus der Verkehrsunfallstatistik nicht ersichtlich. Woher die Medien also die Gewissheit nehmen, dass gerade das Telefonieren am Steuer für den Grossteil der Verkehrsunfälle verantwortlich ist und sich daher zu Aussagen wie “Ischs Handy am Stür wirds unghür” hinreissen lassen ist mir schleierhaft.

Rein subjektiv kann ich diese Aussage von der Tele Züri Moderatorin Christine Schnyder nachvollziehen. Habe ich nämlich bereits selber erlebt, wie mir ein Automobilist, der hinter dem Steuer seines Lieferwagens am Telefonieren war den Vortritt genommen hat ohne auf mich zu achten. Ein Unfall wurde damals durch eine Vollbremse meinerseits verhindert. Dieses Einzelereignis, welches Teil meines persönlichen und subjektiven Erfahrungsschatzes ist, lässt jedoch aus rein wissenschaftlicher Sicht noch keinen Rückschluss auf die Gefährlichkeit des Telefonieren hinter dem Steuer zu. Dafür gibt es noch zuviele unbekannte Grössen, die man untersuchen müsste. Der Fahrer, der mir in meinem Fall den Vortritt genommen hat, könnte z.B. neben der Tatsache dass er hinter dem Steuer telefoniert hat auch noch betrunken oder aber ermüdet gewesen sein oder es könnte ihn aber auch einfach nur die Sonne geblendet haben.

Statt auf diesen Punkt einzugehen, hat man im Beitrag von Tele Züri einen Pressesprecher der Stadtpolizei Zürich gezeigt, der bei einem Test mit einem Fahrsimulator während der virtuellen Fahrt einen Telefonanruf entgegennahm und dabei einen Unfall baute. Dann wurde betont, dass der Beamte trotz besonderem Fahrtraining offensichtlich nicht in der Lage war, wegen der Ablenkung mit dem Telefonanruf den Unfall zu verhindern.

Ich finde eine derartige Berichterstattung unseriös und suggestiv. Der eben geschilderte Test lässt keine wissenschaftlich brauchbaren Rückschlüsse zu. Ich persönlich habe die Erfahrung gemacht, dass das Fahren mit solchen Simulatoren schwieriger ist als das Fahren eines “echten” Autos und zwar schon alleine aus dem Grund, weil man beim Simulator kein Fahrgefühl hat. Wenn ich während dem Fahren aus irgendeinem Grund abgelenkt werde, dann verlangsame ich instinktiv meine Fahrtgeschwindigkeit. Und zwar schon alleine schon deshalb, weil ich nicht lebensmüde bin. Es wäre also zu prüfen ob solche Simulatorentrainings 1:1 mit der Situation in der Realität verglichen werden können oder nicht.

Auch der Hinweis, dass der Presse-Polizist ein besonderes Fahrtraining absolviert hat ist suggestiv und überzeugt mich nicht. Alleine die Teilnehme an einem Fahrtest lässt noch keine Rückschlüsse auf das fahrerische Können des Beamten zu. Hat er den Test bestanden? Wenn ja, was wurde konkret getestet? (Die Medien berichten regelmässig über Unfälle, in welche Streifenwagen verwickelt sind)

Zumindest ich habe hier Informationen vermisst und daher finde ich, dass man sich vor voreiligen Rückschlüssen hüten sollte. Ich appeliere deshalb an die Medien: Informiert umfassender und weniger suggestiv. Harte und stichhaltige Fakten (ZAHLEN und NACHVOLLZIEHBARE QUELLENANGABEN!!!!) sind wilden Spekulationen und unbewiesenen dubiosen Behauptungen in jedem Fall vorzuziehen.

Mir fällt auf, dass in den Medien immer wieder bestimmte Webseiten und Blogs zitiert werden, die eigentlich gar nicht erwähnenswert sind. Gewisse dieser Seiten führen sogar eine Auszeichnung auf denen steht, dass es sich bei der betreffenden Seite um eine der 5 besten Webseiten der Schweiz handeln soll usw.

Wenn ich so eine Auszeichnung sehe, denke ich mir jeweils wie gut es ist, dass es diese gibt. Wie hätte ich sonst bemerkt auf was für einer “guten” Seite ich gelandet bin?

Dann gibt es natürlich auch noch diese Blog-Camps, deren Zweck es zu sein scheint die Kassen der Veranstalter zu füllen und das Netzwerk weiter auszubauen damit man wieder mehr Backlinks erhält. Wer zu faul ist um an solche Blog-Camps zu reisen, der kann an sogenannten “Blog-Carnevals” teilnehmen. Auch dabei geht es offenbar nur darum möglichst viele Backlink zu bekommen.

Kritik an diesem Treiben:
Solches Treiben fördert weder die Meinungsvielfalt noch führt es zu besseren Inhalten auf den Webseiten.
Ehrgeiz und Eitelkeiten in Ehren, die Fairness sollte dabei aber nicht auf der Strecke bleiben.

Heute war es wieder einmal soweit. Wie jeder anständige Schweizer, der nicht behindert und deshalb wehrpflichtig ist, hatte auch ich meine Pflicht dem Vaterland gegenüber zu tun. Also nutzte ich die letzte ordentliche Gelegenheit um das obligatorische Schiessprogramm für dieses Jahr zu absolvieren.

Seit einem Jahr hatte ich die Waffe nicht mehr in der Hand, nun griff ich wieder zur Waffe und zum Gehörschutz und machte mich auf zum Schiessplatz meiner Wohngemeinde. Ein herrliches Gefühl, ein Gefühl der Freiheit die Waffe gleich zur Hand zu haben (nur Schrank öffnen) und nicht erst noch mit dem Auto meilenweit zu einem weit entfernten Zeughaus fahren zu müssen um dort die Waffe zu holen. Denkt an den Umweltschutz!

Ausgeschlafen konnte ich aufgrund des kurzen Weges zum Schiessplatz das Haus um 10 Uhr verlassen. Man hatte Zeit das Programm von 9.00-12.00 Uhr zu schiessen. Ich wollte aber nicht der Letzte sein und habe meine Wohnung daher frühzeitig verlassen.

Als ich mich dem Schiessplatz näherte, hörte man schon von weitem die Schüsse. Es wurde fleissig geschossen. Nachdem ich mein Auto auf dem Parkplatz des Schützenhauses parkiert hatte, griff ich zur Waffe, nahm den Gehörschutz und ging zum Schützenhaus. Am Eingang wurde die Waffe kontrolliert. Es war selbstverständlich alles in Ordnung, die Sperre für das Serienfeuer eingestellt, das Magazin draussen, den Abzug nach hinten gezogen usw. Drinnen überreichte ich einem Kontrolleur mein Schiessbüchlein, erhielt die für das Programm notwendige Munition und kaufte noch 8 Probeschüsse für CHF 2.80 hinzu. Je 4 Schuss für die A-Scheibe und 4 für die B-Scheibe. (Ich hielt dies für vernünftig, da ich ja seit einem Jahr nicht mehr geschossen hatte. Man hat dann Gelegenheit die Waffe noch einzustellen bevor es ernst wird). Anschliessend entfernte ich noch das Fett aus dem Lauf meiner Waffe, lud das Magazin und ging zu einem Schiessaktuar, der gerade einen Platz frei hatte. Meine Scheibe war jene mit der Nummer 1. Mein Visier war auf weiss 3 eingestellt, denn ich ziele auf das schwarze Korn. (Trage während dem Schiessen eine Brille, da ich kurzsichtig bin).

Der 1. Schuss auf die A-Scheibe war eine 5. (Das ist das Maximum, welches man erzielen kann. Ich traf mitten ins Schwarze.) Der Schiessaktuar meinte zu mir, dass ich ja gar keine Probeschüsse nötig hätte. Ich erwiderte, dass dies lediglich Glück gewesen sei und mich ja erst wieder an die Waffe gewöhnen müsse. Der 2. Schuss war dann auch nur eine 4 (fast mitten ins Schwarze). Eigentlich war es kinderleicht.

Mit der Zeit liess dann allerdings meine Konzentration und Kondition etwas nach. Dies zeigte sich dadurch, dass es mir (gestützt auf meine Ellbogen) schwerer fiel die Waffe kurz vor dem Abfeuern ganz ruhig zu halten. Sprich es gab dann eine Spannweite von 2-5 Punkten, die ich im Zuge des Programms bei den verschiedenen Schüssen erzielte. Sollte wieder mehr ins Fitnessstudio gehen und weniger vor dem PC hocken. Man muss beim Zielen auf die Atmung achten und sollte die Arme, auf denen man sich bzw . die Waffe abstützt möglichst ruhig halten. Die B-Scheibe ist etwas schwieriger als die A-Scheibe und ausserdem muss man gemäss Programm zuerst mehrere Schüsse hintereinander abfeuern und erhält die Resultate erst danach. So kann man zwischen den einzelnen Schussabgaben nicht gezielt korrigieren. 

Fazit: Ich habe zwar mit 63 Punkten nicht gerade das beste Resultat erzielt und habe auch schon besser geschossen aber das Resultat ist durchaus noch ein anständiges. Damit dürfte ich im Mittelfeld liegen und somit bin ich zufrieden. Nötig für das Bestehen sind glaube ich 42 Punkte oder so. Ich habe meine Pflicht also locker erfüllt. Irgendwie hat es sogar Spass gemacht.

Möglicherweise könnte ich mit etwas mehr Übung und Konditionstraining noch mehr aus mir herausholen. Es ist ja ungefähr so wie wenn man das 10-Fingersystem beim Tastaturschreiben lernt. Übung macht den Meister. Ein Schiessaktuar fragte mich, ob ich nicht Lust hätte am Feldschiessen teilzunehmen. Es würde jeweils im Mai stattfinden. Das werde ich mir wirklich überlegen, bisher hatte ich keine Freude am Schiessen und sah es als leidige Pflicht an. Deshalb bin ich auch meist erst am letzten offiziellen Tag das obligatorische Programm schiessen gegangen. Mittlerweile habe ich meine Einstellung aber etwas geändert. Es macht inzwischen sogar Spass und ich könnte das ja öfters machen. (Ich meine andere gehen Fischen, dabei töten sie Tiere, wer hingegen im Schützenhaus Kugeln auf eine Zielscheibe schiesst tötet niemanden! Ausserdem, für etwas hat man ja eine Waffe zuhause und die Leute im Schützenverein freuen sich sicher über junge Teilnehmer und da ja meine Dienstpflicht bei der Armee ohnehin bald beendet ist…naja, schauen wir mal. Das Feldschiessen ist ja erst am nächsten Mai.

Ein anonymer Blogger, der den Blog “Klartexte im Getümmel” betreibt, ehrt mich dort mit einem Beitrag indem er mich und meine Blog namentlich erwähnt.

Allerdings ehrt er mich dort mit Kritik, zu der ich gerne Stellung nehmen würde. Leider hat er meine Antwort dort bisher nicht freigegeben. Deshalb habe ich mich entschieden ihm die Antwort auf meinem Blog zu geben.

Zum einen bezeichnet er MORGARTEN.INFO als Rechtsaussenblog, was aus seinem Blickwinkel, er hat sehr viele SP-nahe Blogs in seinem Blogroll, so erscheinen mag. Wie auch immer, ich hoffe, dass dies nicht ein Stigma ist, mit dem man versucht unangenehme Kritiker von vorneherein als unglaubwürdig abzustempeln.

Auf MORGARTEN.INFO schreibe ich meine kritischen Ansichten zu bestimmten Dingen, die mich interessieren. Ich bin ein liberal denkender Mensch, dem Basisdemokratie, liberale Werte und Menschenrechte wichtig sind.

Anbei noch ein Auszug meiner Stellungnahme, welche ich bei “Klartexte im Getümmel” als Antwort eingereicht habe:

Sie zitieren das Buch Moses. Ist Ihnen klar, dass sich das Buch Moses im Alten Testament befindet? Ist Ihnen klar, dass das Alte Testament für alle 3 grossen monotheistischen Religionen (also auch für den Islam) eine Bedeutung hat? Ist ihnen klar, dass Jesus von den Philistern unter anderem deswegen verurteilt wurde weil er mit seinem Evangelium vom alten Testament abgewichen ist? Ist Ihnen klar, dass das Evangelium von Jesus Christus im neuen Testament enthalten ist? Genauer gesagt gibt es dort 4 Evangelien von den Evangelisten Markus, Matthäus, Johannes und Lukas.

Beispielsweise steht im alten Testament: Auge um Auge, Zahn um Zahn. (sowohl Muslime als auch Juden handeln immer noch danach, siehe Nahostkonflikt). Jesus aber sagte….

Matthäus Evangelium 5,38 und 39

38. Ihr habt gehört (im alten Testament), dass gesagt ist: “Auge um Auge und Zahn um Zahn”. 39. Ich aber sage euch: Widersteht nicht dem Bösen sondern jedem der dich auf die rechte Wange schlägt, halte auch die andere hin.

Soviel zum Nachhilfekurs bezüglich AT und NT.

Zu ihren Vorwürfen bezüglich historischem Kontext. Wissen Sie in welchem Alter Mohammed seine Vision hatte? (Im Alter von 40 Jahren)

Wissen Sie, dass er nach Medina geflohen ist weil man ihm in Mekka nach dem Leben trachtete?

Wissen Sie dass Mohammed Überfälle auf Karawanen verübt hat?

Wissen Sie von den Kriegen, die Mohammed geführt hat?

Bevor Sie mir mangelnde Bildung vorwerfen sollten Sie sich besser einmal selber weiterbilden. Lesen Sie zum Beispiel einmal das Buch von Ali Dashti, 23 Jahre die Karriere des Propheten Mohammed. Ich kann dieses Buch nur empfehlen. Übrigens Ali Dashti war Iraner und ein Gegner von Khomeini. Er wurde 1979 von den Revolutionären verhaftet, eingesperrt und gefoltert. Er ist dann an den Folgen dieser Folter in einem Spital gestorben.

Wer sich mit mir über den Islam unterhalten will, kann dies gerne tun. Ich habe dazu in Foren und einem anderen Blog schon mehrere ausführliche kritische Themen verfasst. Im übrigen lese ich sehr viel Literatur über den Islam und besitze zuhause im weiteren einen Koran. Im weiteren ist es mir bewusst, dass man das Leben und Wirken von Mohammed wie übrigens auch das Leben und Wirken von Jesus im geschichtlichen bzw. historschen Kontext sehen muss. Dazu sind Quellen notwendig. Bezüglich Mohammed stütze ich mich dabei neben entsprechender Literatur, einer schriftlichen Wiedergabe der Scharia sowie dem Koran auf die folgenden Haditen:

al-Buchari (810–870): Name: “Sahih al-Buchari”
Muslim (817–875): Name: “Sahih Muslim”
Ibn Madscha (824–887): Name: “Kitab as-sunan”
Abu Dawud (817–889): Name: “Kitab as-sunan”
At-Tirmidhi (824–892): Name: “al-Dschami as-sahih fi s-sunan”
an-Nasa’i (830–915): Name: “Kitab as-sunan”

MORGARTEN.INFO, der liberale Politblog der Schweiz sucht Autoren und Berichterstatter!

Gehörst du zu den Leuten, die schreiben können und die die Berichterstattung nicht den Sensationsmedien überlassen wollen? Legst du Wert auf investigativen Journalismus und hast die oberflächliche dem Kommerz verpflichtete Berichterstattung der Mainstream-Medien satt?

Dann melde dich bitte direkt via Kontaktformular und schreibe für MORGARTEN.INFO!

Dailytalk.ch hat sich seit seinem Bestehen kontinuierlich zu einem Forum für Politik weiterentwickelt. Vor zwei Tagen wurde es einem neuen Outfit unterzogen, welches die Community noch attraktiver machen soll. Interessante Filmclips können jetzt direkt auf der Startseite veröffentlicht und mit den dazugehörenden Diskussionen im Forum verlinkt werden.

Das Forum eignet sich für Interessierte aller politischen Richtungen und unterscheidet sich von vielen anderen Foren dadurch, dass Beiträge ähnlich wie Artikel eines Blogs mit Bildern, Links und Filmen verfasst werden können. Damit wird dem multimedialen Bedürfnis der Community-Mitglieder entsprochen.

Die Idee einer politischen Community ist, dass sich der politisch Interessierte mit Leuten, die sein Interesse an der Politik teilen über die Parteigrenzen und über Kantons- und Landesgrenzen hinaus unterhalten können soll. Die Community soll vernetzen und verbinden. Jeder politisch Interessierte ist eingeladen sich an den kontroversen Diskussionen der Communtiy zu beteiligen und diese massgebend mit interessanten Beiträgen mitzuprägen. Link zu DailyTalk

Auf dem Schweizer Politik-Blog dailytalk.blueblog.ch   hat ein erzürnter unbekannter Leser, der höchstwahrscheinlich aus der linken GSoA-Ecke stammt (siehe dort veröffentlichten Beitrag)  auf einen ihm unliebsamen Beitrag folgenden Kommentar hinterlassen:

“Lieber Alexander Müller

Ich und Mitarbeiter von Bluewin fragen oder besser gesagt bezweifeln, dass Sie wissen was eigentlich ein Blog ist. Ihre Meinung, die dürfen Sie auch haben und hier veröffentlichen, kennen mittlerweile fast alle Blogleser hier. Bitte aber akzeptieren sie auch die Meinung anderer Blogleser und -schreiber. Ein Blog ist kein Forum! Sie betreiben ja mit dailytalk bereits ein Forum.

Wir bitten Sie deshalb, die Grundzüge eines Blogs zu beachten. Wir hoffen nicht, dass wir sonst ihren Blogzugang sperren müssen.”

Neben der Tatsache, dass man hier versucht einen Blogautor mit Drohungen mundtot zu machen, was nicht gerade sehr demokratisch ist,  ist besonders verwerflich, dass der Kommentarschreiber einerseits den Blogautor namentlich nennt, seinen eigenen Namen jedoch gleichzeitig feige verschweigt indem er einfach angibt, dass sein Name der Bluewin-Redaktion, hinter der er sich versteckt, bekannt sei.

Wie sagt man so schön? Viel Feind, viel Ehr. Kompliment and den Autor von dailytalk.blueblog.ch für seine Zivilcourage. Leute, die man zum Schweigen bringen will, dürften etwas Interessantes zu sagen haben.