Gegner der Minarett-Initiative führen immer wieder das Argument an, dass man alle Religionen gleich behandeln müsse. Dabei vergleichen sie den Islam, ohne diesen wirklich zu kennen, leichtfertig mit anderen Religionen, welche sie ebenfalls nicht kennen.

Verschiedene Religionen undifferenziert auf diesselbe Stufe zu stellen ist grob fahrlässig. Man sollte z.B. zwischen Religionen, welche die Glaubens- und Gewissensfreiheit sowie die Religionsfreiheit respektieren und solchen die das nicht tun unterscheiden!

Das islamische Recht kennt keine Glaubensfreiheit. Ein Beispiel: Gemäss allgemeiner Auffassung ist Apostasie (Abfall vom Islam, Austritt aus dem islamischen Glauben) ein Verstoss gegen Gottesrecht.

Wie der Fall von Abdul Rahman gezeigt hat, müssen Muslime die vom Islam abfallen mit Bestrafung rechnen. (Hintergrundinfo) Gemäss verbreiteter Auffassung ist dieses Vergehen mit dem Tod zu bestrafen. (Quelle)

Wie weit es mit der Glaubens- und Gewissenfreiheit im Islam bestellt ist, sieht man auch am Beispiel des Schriftstellers Salman Rusdhie. Gegen diesen wurde wegen seines literarischen Werks mit dem Namen “Satanische Verse” vom obersten Geistlichen des Irans eine Fatwa (Aufruf Rushdie zu ermorden) verhängt. Der damalige oberste Geistliche Khomeini ist zwar inzwischen verstorben, die Fatwa wurde aber nicht aufgehoben. (Quelle)

Können wir Religionen, welche dermassen totalitäres Gedankengut in sich bergen und damit gegen den Art. 15 unserer Bundesverfassung verstossen tatsächlich im Rahmen der Glaubens- und Gewissensfreiheit bzw. unter dem Vorwand der Religionsfreiheit tolerieren?

Der Anteil der Muslime, die in der Schweiz leben ist in den letzten Jahren markant angestiegen. Dabei ist ebenfalls eine Zunahme bei den Islamisten (den islamischen Fundamentalisten) festzustellen.

Infolge haben auch die Baugesuche für Minarette zugenommen. Dies obschon Minarette an sich keinen religiösen Charakter haben. So hatten die ersten Moscheen gar keine Minarette und so werden sie auch im Koran nicht erwähnt.

Minarette gelten in radikalislamischen Kreisen als Speerspitzen des Glaubens. Sie gelten als Symbole der religösen Dominanz und Überlegenheit des Islam.  Aus der Türkei ist das folgende Zitat des türkischen Schriftstellers Mehmet Zya Gökalp bekannt:

“Die Demokratie ist nur der Zug, auf den wir aufsteigen, bis wir am Ziel sind. Die Moscheen sind unsere Kasernen. Die Minarette sind unsere Bajonette. Und die Kuppeln sind unsere Helme.”

Der Islam ist mehr als nur eine Religion, er ist eine Bewegung die sowohl einen religiösen als auch einen politischen Herrschaftsanspruch hat.

Nach dem Fall des damals christlichen Konstantinopels im Jahr 1453 wurde die Sophienkirche (ehemaliger Vatikan der orthodoxen Kirche), welche älter als der Islam ist, in eine Moschee umgewandelt und mit mehreren Minaretten, welche die Kuppel der einstigen orthodoxen Kirche überragen versehen. Damit demonstrierten die Muslime ihre Dominanz. Nun wollen sie unser Land der Dominanz des radikalen Islam unterstellen.

Was man wissen muss: Der Bau von Minaretten ist nur die 1. Forderung der Muslime! Gegner der Minarett-Initiative wie der Muslim Farhad Afshar, welche sich gerne als aufgeklärte und gemässigte Muslime geben, befürworten bereits die Einführung der Scharia in unserem Land! Radikale Muslime weigern sich sogar unsere Rechtsordnung anzuerkennen, auch sie werden auf die Einführung der Scharia pochen, wenn die Minarettinitiative nicht angenommen werden sollte.

Linksgrüne marschieren bereits Seite an Seite mit Islamisten an Demos (erkennbar anhand der PACE-Fähnchen). Kein Wunder sind sie gegen die Minarett-Initiative. Anti-Israel Demo in Bern vom 10.01.2009:

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

Wer der zunehmenden Islamisierung unseres Landes Einhalt gebieten will, sollte ein Zeichen setzen und die Volksinitiative “Gegen den Bau von Minaretten” unterstützen.

Dies ist die Geschichte vom jungen Kölner Barino B. der mit 18 Jahren zum Islam konvertierte und zum glühenden Islamisten wurde. Inwischen ist er vom Islam abgefallen (Apostasie=Abfall vom Islam) und wieder zum Christentum konvertiert. Je nach Rechtsschule droht Barino für die Apostasie die Todesstrafe!

Im Januar 2008 veröffentlichte ich im Dailytalk-Forum die folgende Reportage:

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

Wie die nun folgende Reportage zeigt, hat sich Barinos Einstellung zum Islam grundlegend verändert. (Ich wurde zufällig durch eine Reportage von STERN TV,  bei welcher Barino B. zu Gast war, darauf aufmerksam.)

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

“Das Blut eines Muslims darf nicht vergossen werden, ausser in einem der drei Fälle:
Im Fall der Vergeltung für Mord, im Fall des Ehebruchs und wenn derjenige vom muslimischen Glauben abfällt.”  (Hadith im Sahih Al-Bukhari)

In der Vergangenheit ist oft vom konstruktiven Dialog zwischen Christen und Muslimen gesprochen worden. Mittlerweile ist das Thema wieder etwas in den Hintergrund gestellt worden. Oder habt ihr von diesem Dialog etwas mitbekommen? Wenn ja, zu welchen konstruktiven Resultaten hat er geführt?

Da ich als Teil dieser Gesellschaft bisher vom Dialog zwischen Christen und Muslimen nichts mitbekommen habe, möchte diesen wieder etwas mit dem folgenden Filmbeitrag, der zumindest bei mir viele Fragen aufwirft ankurbeln.

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

Zum Dialog/Diskurs möchte ich insbesondere Muslime einladen und ihnen folgende Fragen stellen:

• Wie beurteilt ihr die Aussagen, welche der Prediger im Filmbeitrag macht? (Unter anderem nennt er Christen Kuffers!)
• Ist der Islam in euren Augen tatsächlich eine Religion, die über dem Buddismus, Christentum, Hinduismus und Judentum steht? …bzw. über allen anderen Religionen?
• Was ist von jemandem zu halten, der vom Islam zum Christentum konvertiert?
• Wie beurteilt ihr Mischehen zwischen Angehörigen verschiedener Religionen?
• Sollen die Kinder solcher Mischehen getauft werden sofern ein Elternteil christlich ist?
• Welchen Religionsunterricht sollen die Kinder von Mischehen besuchen?
• Was haltet ihr von der Scharia?
• Sollen wir diese in der Schweiz auch einführen?

Begriffserklärung für das Wort Kuffers gemäss Wikipedia:
Kuffers = Der arabisch-islamische Rechtsbegriff Kafir (arabischكافر ‎ kāfir; plural كفّار ‎ kuffār) bezeichnet „Ungläubige“ oder „Gottesleugner“. Kafir leitet sich ab von der Wortwurzel kfr. Diese Wortwurzel kommt im Koran ca. 500 Mal vor und dient dort der Bezeichnung der Gegner Mohammeds als kuffār („Ungläubige“) oder als alladhīna kafarū („die ungläubig sind“). Kafara bedeutete im Altarabischen ursprünglich „undankbar sein“ Konkret ist das Ungläubigsein in Bezug auf islamische Glaubensinhalte gemeint.

Homosexuelle gibt es auf der ganzen Welt, auch in islamischen Ländern. Dort haben diese jedoch je nach Land einen schweren Stand, sie werden verfolgt, eingesperrt, gefoltert, gezüchtigt und getötet. Es scheint allgemein die Ansicht vorzuherrschen, dass Homosexuelle krank seien. Ich frage mich dann einfach ob es im Sinne eines barmherzigen Allahs ist (Muslime behaupten ja ihr Herr und Gebieter, also Allah, sei barmherzig), wenn man Kranke einsperrt, foltert und tötet.

Nach der Scharia, der islamischen Rechtsprechung, ist Homosexualität ein Verstoss gegen Gottesrecht und somit mit einer Hadd-Strafe zu ahnden. Auch gemäss Koran, Sure 4, Vers 15 ist Homosexualität ein Vergehen. So heisst es dort: “Wenn sich zwei Männer miteinander durch Unzucht vergehen, so straft beide; wenn sie aber bereuen und sich bessern, dann lasst von ihnen; denn Allah ist versöhnend und barmherzig.”

Worüber sich die islamischen Rechtsschulen uneinig sind ist, wie man das “Vergehen” Homosexualität ahnden soll. So kommt es, dass in gewissen Ländern Homosexuelle “nur” eingesperrt und gefoltert werden, währendem sie in anderen Ländern öffentlich ermordet werden. Nehmen wir zum Beispiel den schiitischen Gottestaat Iran. Schaut euch den folgenden Film über zwei Jugendliche, die am 20. Juli 2005, in Mashhad im Iran wegen homosexueller Handlungen hingerichtet wurden an.

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

Wie aus dem Film hervorgeht hat man dort die zwei Teenager im Alter von 14 und 16 Jahren eingesperrt, mit mehreren Stockschlägen gezüchtigt und anschliessend öffentlich aufgeknüpft weil sie angeblich homosexuelle Handlungen begangen hatten. (Wie diese Geständnisse zustande gekommen sind, bleibt offen)

Abgesehen davon, dass die Art und Weise wie in vielen islamischen Staaten (nicht nur in der islamischen Republik Iran!) mit Homosexuellen umgegangen wird absolut menschenverachtend ist und mit Sicherheit gegen die UN-Menschenrechtskonventionen verstösst, erstaunt es mich, dass gerade in islamischen Ländern sehr seltsame Begrüssungsrituale gebräuchlich sind, die zumindest aus westlicher Sicht durchaus sexuelle Handlungen erkennen lassen. Seht euch dazu die folgenden Bilder an.

Mich erinnern diese Bilder an sexuelle Handlungen und zwar an Oralverkehr. Wie man sieht zwischen Gleichgeschlechtlichen! Mich erstaunt dies, denn gerade im Iran ist es ja einem Mann verboten auf offener Strasse z.B. eine Frau zu küssen bzw. einer fremden Frau die Hand zu geben!!!!!

Diese islamische Logik ist mir völlig schleierhaft. Denn wenn ich einen anderen Mann begrüsse, möchte ich sicher nicht seinen stinkenden mit Barthaaren umgebenen Mund küssen. Viel lieber schüttle ich seine Hand (denn diese hat keine Schleimhäute und man kann sie anschliessend leicht waschen, zudem kann man aufgrund des Händedrucks Rückschlüsse auf die Wesensart seines Gegenübers ziehen).

Seltsam also, dass gerade Politiker und Geistliche, die selber sehr kussfreudig sind wenn es ums Küssen von Gleichgeschlechtlichen geht, hingehen und im Namen ihrer Religion Homosexuelle bestrafen bzw. Teenager öffentlich aufknüpfen lassen.

Pierre Vogel alias Abu Hamza Vogel, wurde 1978 in Frechen bei Köln als Christ geboren und hat, wie er sagt, nach längerer Wahrheitssuche bei der er “versucht” hat sich mit “allen” Religionen zu beschäftigen weil er nach dem Sinn im Leben gesucht hat schliesslich zum Islam gefunden.

Inzwischen ist er, wie man im folgenden Filmbeitrag sehen kann zum feurigen Islamprediger mutiert.

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

 
Als ich diese Predigt im eben gezeigten Filmclip sah, dachte ich zunächst, es mit einem Komiker zu tun zu haben. Erst später merkte ich, dass es Abu Hamza Vogel offensichtlich wirklich ernst ist mit dem, was er sagt und dass er offensichtlich an das, was er sagt, glaubt. Dies ist höchst bedenklich und sollte eine intellektuelle Gesellschaft, die dem Liberalismus verpflichtet ist und auf Demokratie und Säkularismus baut, alarmieren! Denn Hamza hat Zuhörer und darunter vermutlich einige Naive, die ihm glauben.

Der 28 jährige Türke Cüneyt Ciftci hat am 3. März 2008 in Afghanistan seinem angeblich barmherzigen Gott zu Ehren einen gemeinen Selbstmordanschlag verübt und dabei auf hinterhältige Art und Weise zwei Soldaten der internationalen Schutztruppe ISAF sowie zwei afghanische Arbeiter mit in den Tod gerissen. Haben die Schweizer Medien darüber berichtet?

Brisant ist, dass der Mann mit seiner Familie bis 2007 im bayerischen Ansbach lebte, ehe er seine Stelle kündigte und nach Afghanistan abreiste! Er soll enge Kontakte zur im Sauerland ausgehobenen Terrorzelle der “Islamischen Dschihad Union” gepflegt haben. Die Dschihad Union hat sich inzwischen zum Anschlag vom 3. März 2008 bekannt. Der folgende Film zeigt Ciftcis Anschlag:

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

Weiteres Video Material

Dieser Fall widerlegt einmal mehr die Behauptungen der Islamisten und linker Politiker, welche den angeblich bösen Westen für die Terroranschläge der Islamisten verantwortlich machen, da dieser die ach so arme islamische Welt ausbeuten würde. Wir haben es hier mit einem Islamisten aus Deutschland zu tun, der ganz und gar nicht unterdrückt und arm war. Dennoch war er bereit für die Heilsversprechen islamischer Hassprediger zu sterben. Übrigens, 9/11 geht ebenfalls auf das Konto von Terroristen, die in Deutschland lebten und studierten.

Was könnte die Ursache dafür sein, dass es den Islamisten immer wieder gelingt wohlhabende und dem Anschein nach gebildete Muslime zu solch stupiden Taten zu verführen? Hat Ciftci wirklich geglaubt, dass er nach so einer Tat ins Paradies kommt?

Die Linken behaupten ja immer wieder, dass solche bestialische und gottlose Greueltaten eine Reaktion auf die Ausbeutung der islamischen Welt durch den Westen sei. Doch von westlicher Ausbeutung der islamischen Welt kann keine Rede sein!

Man braucht sich ja nur die Prachttempel wie das Luxushotel Burj al Arab in Dubai bzw. den unermesslichen Reichtum der Könige und Diktatoren in den islamischen Ländern anzuschauen um zu sehen, dass der Westen für alles was er von den islamischen Ländern bezieht sehr viel Geld bezahlt. Von irgendwoher müssen die islamischen Herrscher wie die saudischen Könige, die Prinzen und Scheichs der Emirates, Gadhafi und einst Saddam Hussein ja ihren Reichtum erwirtschaftet bzw. zusammen gestohlen haben oder etwa nicht?

Das Problem dieser Ländern sind deren Herrscher und nicht der Westen! Westliche Geschäftsleute sind mehrheitlich (abgesehen von den Waffenhändlern) wie die Bazarhändler von Bagdad an stabilen Verhältnissen interessiert, damit sie in Ruhe ihre Geschäfte abwickeln können. Wer geht schon gerne auf dem Markt einkaufen, wenn dort ständig Bomben religiöser Spinner hochgehen?

Doch wieso richtet sich der islamische Terrorismus nun gegen den Westen und nicht gegen die Ungerechtigkeiten in den islamischen Ländern?

Schauen wir uns doch einmal das stenggläubige wahabitische Saudiarabien an. Die stinkreichen saudischen Herrscher selbst sorgen dafür, dass ihr Land unter der knallharten Knute des Islam leidet. Dafür unterhält man eigens eine Religionspolizei, welche dafür sorgt, dass sich die unterwürfigen Untertanen an den angeblich einzig wahren Glauben halten und ja nicht davon abweichen. Wer es dennoch tut, dem droht die Todesstrafe! (Apostasie ist strengstens verboten)

Auch Hassprediger, vermutlich von Gnaden der islamischen Herrscher, sorgen dafür, dass die Schuld für die Misere im eigenen Land, für welche hauptsächlich die islamischen Herrscher selber verantwortlich sind dem angeblich dekadenten und unmoralischen Westen (da unislamisch, demokratisch, liberal und unverschleiert) in die Schuhe geschoben werden. Mir muss niemand erzählen, dass im totalitären streng gläubigen Saudi Arabien auch nur ein Hassprediger ungestört predigen könnte, wenn es vom saudischen König nicht ausdrücklich erlaubt wäre. Hinter den Hasspredigern stehen also höchstwahrscheinlich jene, die von uns Westlern das Geld bekommen und es ihrem Volk vorenthalten. Dummerweise lässt sich die islamische Welt von diesen Leuten im Namen des Islam gegen uns aufhetzen.

Das dies so einfach möglich ist, liegt meiner Ansicht nach auch am totalitären Islam selber und der Intoleranz gläubiger Muslime, für welche Angehörige anderer Religionen, Atheisten und Islamkritiker Gotteslästerer und Ungläubige sind.

Der niederländische Politiker Geert Wilders hat fleissig bereits im Internet verbreitetes Material gesammelt und daraus ein bereits allseits bekanntes Patchwork-Filmchen gemacht und es “Fitna” was soviel wie “Versuchung“, “Probe“, “Heimsuchung” und “Unglück” heisst genannt.

Hier der Film für all jene, die ihn noch nicht gesehen haben:

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

Der Film zeigt heikle Koranverse und wie diese von Islamisten interpretiert und umgesetzt werden. So kann man glühende Reden von Hasspredigern hören, sowie die Umsetzung von Koranversen und Hasspredigten anhand von eindrücklichen Bildern sehen. Gezeigt werden Szenen von 9/11, dem Anschlag auf den Pendlerzug in Madrid, die Ermordung Theo Van Goghs, Bilder sowie Tonbandaufnahmen der Demo vom Februar 2006 vor der Dänischen Botschaft in London (Karrikatur-Streit), Hasspredigt auf Iraki TV vom Feb. 2003, die grausame Enthauptung eines jungen Amerikaners im Irak, Szenen aus Somalia (Toter US-Soldat, der durch die Strassen von Mogadiscu geschleift wird), den Bombenanschlag auf einen Doppeldeckerbus in London, blutige Bilder vom schiitischen Ashura-Fest sowie Bilder von Hinrichtungen von Frauen (u.a. Frau, die im Olympiastadion von Kabul mit einer Kalaschnikow erschossen wird) und Homosexuellen sehen. Unter anderem kommt im Film auch Calmy-Rey’s neuer Freund Achmedineschad vor. Man sieht wie er gerade dabei ist über die Weltherrschaft des Islam zu palavern. Ebenfalls wird auf die Bedeutung von Moscheen mit hohen Minaretttürmen im Zusammenhang mit der islamischen Expansion eingegangen.

Inzwischen hat die islamische Welt reagiert. So gab es wieder Demonstrationen bei denen auch mindestens eine niederländische Nationalflagge verbrannt wurde. Zahlreiche islamische Staaten haben scharfe Kritik geübt und die Rede und Meinungsfreiheit scharf kritisiert. Dabei fällt auf, dass Muslime relativ schnell bereit sind lautstark zu demonstrieren wenn irgendwo in Europa jemand eine Mohammed-Karikatur gezeichnet hat oder jemand einen islamkritischen Film gedreht hat. Wenn aber irgendwo auf der Welt Muslime Bombenanschläge verüben, gibt es keine Friedens- und Solidaritäts-Demonstrationen von Muslimen um sich von den Islamisten distanzieren. Kurz nach dem 9/11 haben sie sich verkrochen und zurückgehalten. Anständig gewesen wäre es, wenn sie sich bei den Opfern für das Leid, welches jenen im Namen des Islam zugefügt wurde entschuldigt hätten! Aber stattdessen wurden die Anschläge heruntergespielt, bzw. der Westen dafür verantwortlich gemacht.

Hohe Funktionäre der EU haben sich feig wie sie sind von Geert Wilders Film distanziert. Mal sehen ob sich unsere Aussenministerin, die sich ja hin- und wieder ebenfalls dieser aggressiven Religion beugt indem sie z.B. ein Kopftuch trägt, zu dieser Sache noch äussert.

Sie sind bereits soweit, dass sie aus Angst vor intoleranten Reaktionen da und dort sogar bereit sind auf die Rede- und Meinungsfreiheit zu verzichten. Damit hat das Böse bereits einen grossen Sieg davongetragen.

Was mich stört ist, dass sie einerseits die Rede- und Meinungsfreiheit einschränken wollen wo sie nur können, andererseits sich aber vehement auf die Religions- und Glaubensfreiheit berufen, wenn es darum geht ihre Religion aggressiv auszuleben und anderen aufzuzwingen. Leute, die vom Islam abfallen (Apostaten genannt) müssen zuweilen sogar um ihr Leben fürchten!

Diskussion im Politikforum

Die österreichische FBÖ Spitzenpolitikerin Dr. iur. Susanne Winter  hat gewagt auszusprechen was viele Geschichtskundige denken: 

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

Die Schlussfolgerungen von Frau Dr. Winter sind anhand historischer Quellen nachvollziehbar und schlüssig. Im Islam gibt es sechs Hadith-Sammlungen:

Jene von al-Buchari (810–870): Name: “Sahih al-Buchari”
Jene von Muslim (817–875): Name: “Sahih Muslim”
Jene von Ibn Madscha (824–887): Name: “Kitab as-sunan”
Jene von Abu Dawud (817–889): Name: “Kitab as-sunan”
Jene von At-Tirmidhi (824–892): Name: “al-Dschami as-sahih fi s-sunan”
Jene von an-Nasa’i (830–915): Name: “Kitab as-sunan”

Aus diesen Hadithen geht hervor, dass Mohammed in reiferem Alter die minderjährige Aischa bint Abi Bakr ehelichte und mit ihr Geschlechtsverkehr hatte!  Laut den Überlieferungen in den beiden ältesten Hadith-Sammlungen der “Sahih al-Buchari” und der “Sahih Muslim” erfolgte die Eheschliessung mit Mohammed, als sie sechs Jahre alt war. Diese Überlieferung geht auf Aischa selbst zurück. Einen Interessanten Auszug aus so einer Hadithsammlung kann auf der Webseite vom Saudischen Ministerium für islamische Angelegenheiten nachgelesen werden.

Zitat von Aischa:
”Der Gesandte Allahs, Allahs Segen und Heil auf ihm, nahm seine Eheschliessung mit mir vor, als ich sechs Jahre alt war, und mit mir ehelichen Beziehungen erst unterhielt, als ich neun Jahre alt war.”

Wer an der Glaubwürdigkeit der Hadith-Sammlungen zweifelt, der zweifelt damit auch am Islam, der sich neben dem Koran auf diese Hadith-Sammlungen stützt.

Was als gesichert gilt:

Mohammed lebte von ca. 570/71 n.Chr. bis 632 n.Chr. Er gründete den Islam im Alter von 40 Jahren und heiratete Aischa erst nach der Gründung des Islam. Aischa bint Abi Bakr starb 678 n.Chr. Sie überlebte Mohammed um 46 Jahre. Der Zeitpunkt ihrer Geburt ist nicht genau bekannt, es gib aber Überlieferungen, denen zufolge Aischa im 4. Jahr der Offenbarung geboren wurde. Zu diesem Zeitpunkt wäre Mohammed 44 Jahre alt gewesen.

Der persische Intellektuelle und Gelehrte Ali Dashti zitiert in seinem Buch 23 Jahre Aischa wie folgt: “Es gab nur wenige Tage, an denen der Prophet nicht jede von uns zu sich rief, aber er kümmerte sich ganz besonders um diejenige, die an der Reihe war, und mit der er die Nacht verbringen würde.” Es ist bekannt, dass Mohammed Aischa besonders liebte.

 Der Aufschrei, welcher aufgrund der öffentlichen Aussage von Frau Dr. Winter durch die Reihen der linken Populisten geht und der Zorn, in der islamischen Welt auf diese Aussage (es drohen, wie damals bei den Mohammed-Karikaturen und als der Papst den byzantinischen Kaiser Manuel II. Palaiologos zitierte, heftige Proteste intoleranter Muslime) ist angesichts dieser historischen Fakten mehr als unverständlich. In was für einer Welt leben wir eigentlich, wenn es nicht einmal mehr möglich ist Kritik an Religionen bzw. religiösen Führern zu üben? Ist das ein Rückschritt vor das Zeitalter der Aufklärung?

Wer Frau Winter kritisiert, der sollte sich erstmal eingehend mit der Geschichte Mohammeds und seiner Kriege auseinandersetzen. Und jenen, die immer wieder versuchen Pädophilie-Vorwürfe mit Kreuzügen etc. zu entschuldigen sei gesagt, dass die Kreuzzüge eine Reaktion auf die kriegerische islamische Expansion waren. Die Muslime eroberten christliches Land und schändeten, plünderten und zerstörten zahlreiche Kirchen u.a. liess der Kalif Al-Hakim im Jahr 1009 die Grabeskirche in Jerusalem zerstören. Dabei liess er sogar das Grab Christi abtragen. Wie hätten wohl die Muslime reagiert, wenn Christen die Kaaba zerstört hätten??? Abgesehen davon verbündeten sich einige Muslime aus politischen Gründen mit den Kreuzfahrern um andere Muslime zu bekämpfen. Es ging also mehr um Politik als um Religion. Erst der Kurde Saladin einte die Muslime wieder und daher gelang es ihm auch die Kreuzfahrerstaaten zu zerschlagen.

Der OSZE-Beobachter und Muslim Ömür Orhun, der unlängst die Schweiz besuchte, kritisierte die Minarett-Initiative. Es ist von Intoleranz und der Diskriminierung von Muslimen die Rede. Politiker aus linken Kreisen behaupten, dass die Minarett-Initiative gegen das Völkerrecht und die Bundesverfassung
Art. 15 verstossen würde. Man macht sich also hauptsächlich Sorgen darüber ob die Initiative gesetzlich zulässig ist oder nicht.

Was mir an den ganzen Diskussionen um die Minarett-Initiative bislang fehlte ist, dass kaum über deren Beweggründe gesprochen wird. So wird beispielsweise kaum darüber nachgedacht ob es überhaupt islamische Länder gibt, die sich z.B. an das Völkerrecht halten (mir ist kein islamisches Land bekannt) und ob der Islam Menschenrechtskonform ist.

Wenn immer gross über die in der Bundesverfassung garantierte Glaubens- und Gewissensfreiheit diskutiert wird, sollte man sich auch über den Zweck dieses Gesetzes Gedanken machen.

Im Art. 15 der Bundesverfassung steht:

Absatz 2: “Jede Person hat das Recht, einer Religionsgemeinschaft beizutreten oder anzugehören und religiösem Unterricht zu folgen.”

Absatz 3: “Niemand darf gezwungen werden, einer Religionsgemeinschaft beizutreten oder anzugehören, eine religiöse Handlung vorzunehmen oder religiösem Unterricht zu folgen.”

Es steht also nicht, dass sich religiöse Gemeinschaften alles erlauben können. Es steht nicht, dass religiöse Gemeinschaften das Recht haben hohe Türme zu bauen etc. Hingegen ist klar, dass z.B. die Scharia (die islamische Rechtsordnung) klar im Widerspruch zur Schweizerischen Bundesverfassung steht. Gemäss der Scharia ist nämlich der Abfall vom Islam, die Apostasie strengstens verboten und wird gesetzlich geahndet.

Bei Apostasie droht die Todesstrafe! In Jüngster Zeit hat diesbezüglich die Geschichte des Konvertiten Abdul Rahman für Aufsehen gesorgt. Apostaten droht zwar nicht in allen islamischen Ländern die Todesstrafe aber gesellschaftliche Repressionen, Haftstrafen bzw. sogar gerichtlich verordnete Zwangsscheidungen wie z.B. jene von Abu Zaid sind in solchen Fällen nach wie vor üblich.

Ganz klar gegen das Völkerrecht und die Menschenrechtskonvention verstossen auch die Diskriminierung von Frauen innerhalb islamischer Gesellschaften und die Scharia. Im folgenden Filmausschnitt kann man einen Muslim sehen, der die Züchtigung von Frauen mit dem Islam rechtfertigt:

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

Dieser Filmbeitrag zeigt, dass auch die Religionsfreiheit Grenzen haben muss! Diese beginnen dort wo die staatliche (weltliche) Autorität untergraben wird und Menschenrechte sowie säkulare Gesetze mit Füssen getreten werden. Es gibt auch in Europa Leute, die Ansichten wie der Mann im Filmbeitrag vertreten. So gab es in Lyon (Frankreich) einen Imam, der gestützt auf einen Koranvers die Züchtigung von Frauen rechtfertigte. Er berief sich dabei übrigens auf einen Vers (35) in der 4. Koransure in welchem steht:

“Männer sollen vor Frauen bevorzugt werden, weil Allah auch die einen vor den anderen mit Vorzügen begabte und auch weil jene diese erhalten. Rechtschaffende Frauen sollen gehorsam,  treu und verschwiegen sein, damit auch Allah sie beschütze. Denjenigen Frauen aber, von denen ihr fürchtet, dass sie euch durch ihr Betragen erzürnen, gebt Verweise, enthaltet euch ihrer, sperrt sie in ihre Gemächer und züchtigt sie. Gehorchen sie aber, dann sucht keine Gelegenheit gegen sie zu zürnen; denn Allah ist hoch und erhaben.”

Ein anderer Muslim beruft sich ebenfalls auf den Islam indem er behauptet, dass eine Frau die Pflicht hätte mit dem Ehemann zu schlafen wenn immer dieser es fordere. Er kritisiert dabei die westlichen Gesellschaften, bei denen sexuelle Nötigung in der Ehe unter Umständen als Vergewaltigung angesehen wird.

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

Ich finde, dass uns die Minarett-Initiative eine gute Gelegenheit gibt über die Grenzen der Religionsfreiheit in einer aufgeklärten säkularen Gesellschaft nachzudenken. An die Adresse der Linken, welche die Minarett-Initiative kritisieren sei gesagt, dass man das Völkerrecht und die Menschenrechtskonvention nicht geschaffen hat um Verbrechen gegen die Menschlichkeit, welche im Namen einer Religion verübt werden zu decken. Sie sind geschaffen worden um solche Verbrechen zu bekämpfen!